MOLIÈRE (1622-1673)
Page en construction
Le théâtre de Molière dénonce les erreurs et les pièges de l’imagination. Il met en scène les rapports complexes qu’établissent les êtres humains avec la vérité, la sincérité, le mensonge, la manipulation, la dissimulation, l’imposture et les compromis que chacun d’entre nous instaurons de manière souvent inconsciente. Ces accommodements qui nous paraissent, si souvent, bien plus doux et plus rassurants que les cruelles réalités de nos existances et leurs conséquences. Chez Molière, cette dénonciation est joyeuse et féroce à la fois.
Les 12 et 13 décembre 2026, au Studio 148 d’Alfortville, nous présenterons deux de pièces de Molière, Le Mariage forcé et Monsieur de Pourceaugnac. Elles ont pour intrigue commune "le mariage".
Dans la société française du XVIIème siècle, le mariage est rarement d’amour, il est endogamique, quel que soit l’extraction de naissance des futurs mariés. Il est, avant tout, la consolidation d’une structure familiale et sociétale. Cette institution est utilisée pour créer et renforcer des alliances politiques et économiques. Elle organise la transmission et la fructification du patrimoine, favorise et peut permet l’élévation hiérarchique et sociale dans certaines conditions, toutefois avec toujours des prérequis religieux et de caste contraignants, agrémenté généralement d’une contrainte géographique. Ce contrat social et financier est minutieusement rédigé par un notaire, sous l’autorité prégnante des pères. Parfois, il est établi dès la toute petite enfance des futurs conjoints.
C’est la mise en place de la prédominance du droit, du judiciaire et de la toute-puissance des pères dans le cadre domestique, prolongement du "droit divin", renforcé par Louis XIV.
Le Mariage forcé (1664-1668)
La pièce est une satire féroce. Elle relate les mésaventures d’un vaniteux et naïf célibataire d’âge mûr, Sganarelle. Ce petit bourgeois, fortuné et repu, s’est mis en tête d’épouser la jeune et charmante Dorimène, fille d’un noble désargenté, non par amour mais afin de s’assurer, pour ses vieux jours, une retraite affective, sexuelle et domestique confortable et perpétuer enfin "la lignée des Sganarelle".
Son ami Géronimo, homme avisé, le lui déconseille dans un premier temps. Face à l'entêtement de Sganarelle, il finira par s’amuser de l’extravagant projet de son ami et lui proposer ses services dans l’achat d’un diamant pour cet événement.
Lorsqu’il rencontre Dorimène, seul son désir transparait et celle qu’il croyait posséder et dominer à bon compte, se dévoile indépendante. Affranchie et lucide sur le caractère unilatéral de cette alliance, Dorimène lui propose, sans embarras, un troc : sa jeunesse, sa gaité et sa beauté contre une riche garde-robe, des divertissements et une liberté totale, dont celle d’aimer qui bon leur plairait.
Décontenancé par cet aplomb et inquiet du caractère émancipé de la jeune femme, il consulte deux philosophes, Pancrace et Marphurius et deux Égyptiennes bohémiennes afin de vérifier de l’opportunité de cette entreprise, qu’il doit conclure et célébrer le soir-même.
Chacun y va de son charabia, de sa creuse rhétorique, de ses boniments, plus enclines à relever leur posture pédante de sophiste ou à tenter de le dépouiller de sa bourse, qu’à lui prodiguer conseils et enseignements.
Après, une mortifiante rencontre inopportune avec Lycaste, le séduisant et complaisant amant de Dorimène, enlaçant tendrement cette dernière ; humilié et affligé, Sganarelle décide de se rendre chez Alcantor, le père de la jeune fille pour se dédire de son engagement matrimonial.
Cupide, le père reste inflexible et dépêche, Alcidas, son fils, auprès de Sganarelle, afin de le "raisonner" en lui proposant un duel.
Cette dernière confrontation clos la pièce. Elle sera redoutable pour Sganarelle, le piège se refermera irrémédiablement sur lui.
Le Mariage forcé n’est pas une romance mais bien une farce cruelle. La pièce dépeint une marchandisation sordide, un donnant-donnant entre des protagonistes. Tous nous paraissent opportunistes. Il n’y a ni altruisme, ni étique, ni moral, ni sentiment, ni passion. Chacun semble chercher à satisfaire son intérêt propre.
Lorsque Sganarelle parle de Dorimène ou lorsqu’il la rencontre, son attitude n’est pas celle d’un fiancé qui courtise, qui complimente, qui exprime un quelconque sentiment amoureux, une affection contenue, une tendresse dissimulée … Il n’évoque que son impatience à entrer en possession de la jeune femme, que son bon droit et sa capacité à en jouir, le plus longtemps, sans que la société ne puisse le déplorer et ne le lui reprocher ; seul sa concupiscence transparait.
La pièce en premier lieu, dénonce la marchandisation du corps féminin dans le cadre marital, son assujettissement physique et moral, réduisant les plus dociles à se soumettre et à subir ; et les plus combatives à la duperie, à la manipulation, en cocufiant leur époux, en espérant une mort rapide de ce dernier, en le dépouillant de son vivant, rien de bien réjouissant.
La pièce fustige aussi la toute-puissance phallocratique des hommes et l’inégalité entre les sexes, la domination sociale des plus riches, le patriarcat, la complaisance d’une société qui sacrifie et contraint sa progéniture à une opération financière fructueuse, qui favorise la satisfaction d’égoïstes lubies de vieillards fortunés, qui autorise des pères à faire de leurs filles des nonnes si elles refusent le mari qu’on leur impose, à déshériter leurs fils, à les bannir et à s’octroyer leurs jeunes amantes si besoin et si envies.
En analysant de plus près les personnages masculins de l'entourage de Dorimène, nous constatons qu’ils se comportent de manière à tirer profit de sa jeunesse et de sa beauté. Ils s’inscrivent dans une mise en place d’une marchandisation du corps de Dorimène ; ils s'apparentent à un trio de "proxénètes", le père, le frère et l’amant, chacun à leur manière.
Le père, Alcantor, tel un marchand de bien, perçoit sa fille comme un fardeau, une "affaire" peu rentable, à céder rapidement et au plus offrant. ll sonde le marché matrimonial et ferre le potentiel époux, Sganarelle, dans notre cas. Sans scrupule, qu’importe les sentiments de sa fille ou les nouvelles réticences du potentiel gendre. Il se présente affable et déterminé, il s’exonère de tout préjugé, feint l’incompréhension, si besoin, que de rater la conclusion de "la vente". Tout comme, si l’occasion s’en présentait, nous pourions imaginer, que ce père, sans état d’âme, pourrait vendre son fils à une veuve ou une riche roturière.
Son fils, Alcidas, n’est autre que le bras armé de cette entreprise. Il ne défend ni la vertu de sa sœur, ni son bonheur, ni son l’honneur, mais l’accord financier que son père a établi et dont il espère jouir indirectement, en se constituant une dote ou en obtenant une charge. Afin de sécuriser la résolution du contrat, glacial, brutal, il n’a aucun état d’âme à user de la violence pour contraindre l’acheteur, Sganarelle, dans la pièce, ne lui laissant que le choix, entre le mariage ou la mort.
Quant à Lycaste, l’amant, il est sans doute le plus roué de tous. Veule, il accepte tacitement et aisément, la marchandisation de Dorimène, tant qu’il puisse continuer à jouir des faveurs de la jeune mariée et de sa nouvelle aisance financière, tout en espérant être reçu et faire "des affaires" avec Sganarelle, dans l’espoir, évidement, de s’enrichir à ses dépends.
À l’opposé de cette galerie de prédateurs avérés, un personnage se démarque par sa probité ; c’est Géronimo. Il représente "la raison" et "la tempérance". C’est un homme réaliste et pondéré, éduqué, affable, il aime la vie et la connait. Il n’est pas dupe des mirages de l’esprit. C’est lui qui alerte et met en garde, avec franchise et alacrité, et qui tente de raisonner, Sganarelle, sans succès.
Il est de la trempe de Philinte (Le Misanthrope 1666), qui incarne la modération, et le compromis. Pragmatique, acceptant les usages du monde, il n’hésite pas à parler avec franchise tout en faisant preuve de clémence envers la nature humaine.
La pièce fustige aussi l’incapacité de l’homme à entendre et à réfléchir avec honnêteté. Sganarelle, qui semble venir chercher, "la contradiction" est toutefois incapable de la percevoir et de l’accepter. Qu’elle soit émise avec franchise et mesure par son ami, Géronimo ou de manière inintelligible par "les deux philosophes".
Molière aime à se moquer des mirages de l’imaginaire, de l’esprit médiocre des hommes ordinaires qui se croient séduisants, sages, cultivés, importants et considérés, alors qu’ils sont communs et si souvent soumis à leurs contingences, à leurs intérêts, à leurs désirs, à leurs caprices, à leurs fantasmes et à leurs peurs, faiblesses ; aveugles et sourds à toute alerte et incapables de tout discernement. Qui se rallient, le plus souvent, aux idées les plus banales, les plus convenues et les plus admissent du moment, sans se questionner sur leur pertinence et leur justesse, tant qu’elles ne leurs nuisent pas et qu’elles peuvent leurs être avantageuses.
Il aime tout autant ridiculiser les savants pédants qui loin de rechercher une compréhension du monde et de la vie par une réflexion rationnelle et critique, réduisent la philosophie à un bavardage complaisant, à une éloquence creuse et un moyen de se distinguer dans les salons, au lieu de s’interroger avec sincérité et de se remettre en question.
À ses yeux, les deux philosophes de la pièce sont des imposteurs. Molière illustre son propos en opposant "le fond", les divagations prétentieuses de Pancrace, constituées d’un long monologue inepte et chimérique sans cohérence, uniquement préoccupé par la controverse avec un confrère imaginaire et "la forme" le jeu de dupe de Marphurius qui privilégie une facétieuse structure rhétorique privée de substance où tout semble envisageable et où rien ne peut être tranché, à une réflexion objective et aboutie. Ainsi leur discours philosophique devient une aberration grotesque et cocasse, à faire rire et à faire réfléchir.
En comparaisons, les deux Égyptiennes bohémiennes qui incarnent un univers de mensonges et de magies, où l’illusion, les tours de passe-passe et la manipulation sont l’essence même de leur profession, semblent moins corrompues que les deux philosophes. Car elles ne font que leur métier de "bonimenteuses". En confortant Sganarelle dans "son aveuglement" et en lui disant ce qu’il souhaite entendre, qu’il est "de bonne physionomie", et qu’il sera bientôt marié avec "une gentille femme" … elles ne font que jouer leur rôle … "avec honnêteté" …. de chiromanciennes. Toutefois roublardes, elles s’abstiennent de répondre à la principale crainte de Sganarelle - "s’il deviendrait cocu en se mariant ?". Comment cela pourrait-il en être autrement ... Devant une telle évidence, fines mouches, elles font mines de pas comprendre et entonnent une ritournelle.
Si le dénouant de la pièce est d’une effroyable violence pour Sganarelle, toutefois, n’oublions pas, que le personnage de Dorimène est "l'objet sacrifié" de cette abominable situation. Toutefois, elle n’est pas une victime passive ou une héroïne de tragédie, prête à nourrir. Elle se montre pragmatique, tente momentanément d’en tirer une compensation, tout en spéculant sur la mort prochaine de Sganarelle, pour se défaire de cette situation.
Intelligente, elle est consciente de sa place et de son statut "d’objet sexué et d’échange", dans cette société phallocratique. Contrairement à Sganarelle, clairvoyante, elle ne s’illusionne pas, elle sait qu'elle ne peut envisager ou espérer un mariage d'amour, faute de dote, tout comme son soupirant qui n’en a pas et qui ne peut l’épouser, que son vénale père restera intraitable et la vendra quoi qui lui en coûte.
Dès lors, opportuniste et combative, Dorimène affronte la situation avec sagacité. Si elle dissimule ses propres espérances macabres, urbaine, elle complimente Sganarelle, en le qualifiant de "galant homme". Elle le flatte pour le ménager, mais elle ne le dupe pas, car elle ne joue pas la femme soumise, fidèle et économe, qu'elle n’est pas. Elle propose à Sganarelle, en toute transparence, son propre marché, qui lui semble équitable à ses yeux. Elle prendra sa part, à Sganarelle de prendre la sienne … chacun devra sacrifier quelque chose et ainsi chacun vivra "heureux".
Grace à sa patiente stratégique, elle subvertit le système, se libère de la tutelle de son père et organise sa vie future où elle pourra enfin jouir de sa propre liberté, de son libre arbitre et de son corps, mais à quelle prix et conséquence.
Malheureusement, Sganarelle n’a pas cette lucidité sur ce qu’il est, sur ce qu’il représente, sur la situation réelle et sur le prix à payer ; il veut croire que toute lui est acquis, qu’il a des droits, sans contrepartie. Il aime à s’imaginer qu’il est un prétendant de premier choix, séduisant, encore d’allure jeune, athlétique.
Il ne peut que déchanter lorsqu’il se confrontera à la réalité. Il ne fera que s’inquiéter, redouter, tergiverser, se dédire avec lâcheté et avec mauvaise foi, sans remettre en question le bien-fondé de cette entreprise maritale, ni rechercher et analyser ses propres et réelles motivations … et il en payera le prix fort …
Si le constat d’une telle humanité est révoltant, affligeant et désespérant, Molière nous la dépeindre avec drôlerie, intelligence et une virulente férocité indispensable à sa compréhension.
Le Mariage forcé est représenté pour la première fois en janvier 1664, dans le salon de Anne d’Autriche (mère de Louis XIV) et devant la famille royale. Molière y joue le rôle de Sganarelle, un personnage inspiré de la tradition de la commedia dell’arte qu’il affectionne et dont il fera, au gré des pièces, un valet, un bourgeois, un bûcheron ivrogne, un tuteur possessif ou un barbon autosatisfait, souvent ridicule.
L’origine italienne possible de son nom est éloquente : sgannare signifie désillusionner, dessiller, et s’applique sans peine à un personnage qui incarne un dindon de la farce qui découvre à la fin qu’il a été floué.
Louis XIV, quant à lui, danse dans le spectacle, costumé en Égyptien, dans une chorégraphie de Pierre Beauchamps sur une musique de Jean-Baptiste Lully.
La version actuelle et jouée est celle publiée par Molière en 1668, plus courte que l’originale de 1664, amputée de deux actes et de l’abandon des ballets jugés trop onéreux.
Monsieur de Pourceaugnac (1669)
